在近“对话”节目现场，国家发改委公布了对操纵黄、铂金饰品价格的上海黄金饰品行业协会以及5家相关金店的价格垄断行为的处罚决定，依法对5家金店处上一年度相关销售额1%的罚款，共计人民币1009.37万元。这是继国家发改委对合生元等6家价格垄断行为开出6.7亿元天价罚单后又一次出手整治垄断。

　　今年以来，国家发改委反垄断局在反价格垄断上动作频频，比如，查处早前的韩国三星等液晶面板企业价格垄断案、茅台五粮液价格垄断案。舆论认为这是《反垄断法》实施五年来，执法最为频密的一段时期。本期“思与辨”分析讨论：垄断价格的企业为何这么牛？

　　1、 国家发改委今年以来反价格垄断屡出重拳，执法频密，是哪些主要因素促成了执法的力度？请从市场经济的改革要求来分析，当前市场经济改革要破除体制机制障碍，而价格垄断即是其中的障碍之一。

　　反价格垄断与市监管执法力度明显增强，与整个社会认识的提升有关，也与新的执政团队的思路理念有关。在市场经济条件下，价格是市场供需之间博弈以及微观供给主体竞争的结果，是资源配置的最基础的信号，这一信号的真实性非常重要，但当有强势的企业出于自身利益或直接、或间接（例如合谋）操纵价格（即所谓价格垄断）的时候，则就会扭曲这一资源配置的信号。从福利经济学角度来看，竞争是有效率的，也是社会福利最大化的（从生产角度说，竞争带来资源的节约，从消费角度说，人们最直观的体验就是竞争可以带来较低的消费价格），所以反垄断（包括价格垄断）是提升市场效率与社会整体福利的手段，也是促进市场竞争、最终推动企业机制以及整个经济机制改进的手段之一。当人们从这一高度认识这一问题的时候，也就会激发出更加主动的行动力量。

　　从政府治理角度来看，反垄断与强化市场监管，也是政府增强经济治市观念，更多担当裁判员角色的体现。

　　2、 价格垄断的企业为什么会以身试法，破坏市场经济自由竞争的秩序？请从政府参与有些价格垄断角度来分析。

　　垄断直接带来超过边际成本之外的超额利润，因此市场中任何企业都会存有这方面的主观动机。垄断的前提是企业强势，而企业强势说明市场需求旺盛或者钢性，供给相对不足，说明市场供需相对失衡。分析供需失衡的原因，除市场因素之外，也可能与经济机制与政府监管等因素有关。比如在我国，由于制度方面的原因，许多行业存在由政府准入管制造成的行业集中，市场自发竞争不足，而出现垄断。在监管层面，如果政府监管不严格，市场中假冒伪劣商品横行，消费者对产品缺乏基本信任，高品质商品价值就会凸显，由此也可能导致市场产品的结构性供需失衡，促成部分企业强势而具备垄断条件，目前的奶粉产业即呈现这种情况（当前的情况不是市场整体供给不足，而是人们不信任国产品牌，出现过度追捧高端洋品牌现象）。对问题的治理，深层次来看，需进行各个层面的经济体制、机制变革，包括政府自身机制的优化与改革。

　　3、 消除价格垄断迫切要做的事有哪些？请简要从一个角度进行分析。

　　最重要的一点是：促进市场供给主体（企业）间竞争，这是目标，也是手段。当然这句话包括的层面很多，从制度改革层面，当下而言，对一些行业需要放松准入管制（比如金融，石化，电信等行业），需要更多培育、引入市场竞争主体参与竞争；对一些行业需要理顺机制（比如医药、医疗卫生等行业），对包括资源要素流动、价格形成机制等在内的竞争条件进行改革，让市场主体更好、更充分地竞争，以此优化自身与行业行为。常态的市场秩序管理方面，需要强化监管，促使企业在合法前提下有序、良性地竞争。