《争座位帖》是颜真卿56岁时于唐广德二年(764)十一月十四日写给仆射、定襄郡王郭英乂的信函。鲁公出于对朝廷纪纲的维护、对功臣秉义的佑护、对奸佞骄横的摧折书写此稿,忠义之气充之于心、赋之于文、形之于书, 全篇理正、词严、文厉、书愤,洋洋千文, 如长水蹈海, 无可阻挡,遂使历代书家无不为之服膺倾倒。
　 　尚意的“宋四家”之首苏东坡最为推崇鲁公书,尊为书之极至。傲啸书坛的狂逸之士——米南宫于颜楷鄙为“恶札之祖”, 然于鲁公《争座位帖》、《祭侄文稿》且绝无微词,而盛赞之为“字字意相连属飞动, 诡形异状, 得于意外,世颜行书第一书也”。宋代行草书能与唐室抗行的唯一一人--黄鲁直更能直接道出“观鲁公其帖,奇伟秀拔,奄有晋隋唐来风流气骨。回视欧、虞、褚、薛、徐 沈辈,皆为法度所窘。岂如鲁公肃然出于绳墨之外……盖自二王后能书法之极者,唯张长史与鲁公二人”, 真谓至言也。
   《争座位稿》又名《论座帖》、《争座位帖》、《与郭仆射书》，原稿用唐畿县狱状磓熟纸写就，共七页，秃笔书，有夹行小注和勾改痕迹。此稿本墨迹宋时藏于长安安师文处，安氏据以摹勒刻石，后安家兄弟异爨，将真迹一剖为二，其后又辗转进入内府，自此再无下落，不知所终。惟其刻石今尚存西安碑林，世称“关中本”、“陕刻本”。好事者因以该本为底本反复翻刻，翻本众多，良莠不齐。世以原刻本为重，今北宋拓本已不传，南宋拓本亦稀如星凤，国家图书馆馆藏为其中之一。
　　国家图书馆藏此宋拓本一册，为梁启超旧藏，宋元明何人收藏已无从考，清初为程瑶田家藏，后归吴荣光，后再归海山仙馆主人潘仕成，清末民初归梁启超饮冰室，再归庞芝阁，最后入藏国家图书馆。外签为梁启超乙丑正月正书所题：“程易畴吴荷屋旧藏宋拓争座位帖，今归饮冰室。”钤“饮冰室”小椭圆印。内签为潘仕成正书“宋拓颜鲁公争座位帖，潘氏海山仙馆珍藏”，有程瑶田、翁方纲、梁启超墨跋及郑孝胥题记。钤“程氏瑶田”、“吴氏荷屋平生真赏”、“海山仙馆主人”、“饮冰室”、“庞芝阁金石文字记”等印。
　　苏轼云：“诗至杜子美，文至韩退之，画至吴道子，书至颜鲁公，而古今之变，天下之能事毕矣。”是对颜书的最高评价。颜书对后世书法发展产生了深远影响，唐以后很多名家，都从颜真卿变法中汲取经验获得成功的。而《争座位帖》因是手稿，其书法随意自如，挥洒有度，更为历代书家所重，与王羲之的《兰亭集序》并称行书“双璧”。颜书在宋代影响最大，宋四家皆极推重，米芾在《宝章待访录》中赞誉道：“字字意相联属飞动，诡形异状，得于意外，世之颜行书第一书也。”黄庭坚《山谷题跋》谓：“观鲁公其帖，奇伟秀拔，奄有魏晋隋唐以来风流气骨，回视欧虞褚薛徐沈辈，皆为法度所窘，岂如鲁公肃然出于绳墨之外，而卒与之合哉！盖自二王后能臻书法之极者，惟张长史与鲁公二人。”甚至冯班在《钝吟书要》中称“宋人行书，多出颜鲁公”，当时颜书流传之广，摹习之众，可见一斑，我国辑录颜书最早最完善的《忠义堂帖》出现在宋代，是有其历史和社会原因的。
　　元承两宋之风，至明帖学大兴，颜书不如两宋兴盛，清嘉道之后，帖学式微，颜书与欧阳询、褚遂良又为世所重，习颜者日益增多，直至今日，不绝于缕。启功先生云：“鲁公书非独为有唐八法之宗，亦古今书苑之祖。其铭石之作，上下千年，纵横万里，莫不衣钵相沿。”
   启功先生对《争座位帖》情有独钟，曾一再通临。

释文；
   十一月日，金紫光禄大夫检校邢部尚书上柱国鲁郡开国公颜真卿，谨奉寓书於右仆射定襄郡王郭公阁下，盖太上有立德，其次有立功，是之谓不朽。抑又闻之，端揆者，百寮之师长。诸侯王者，人臣之极地，今仆射挺不朽之功业，当人臣极地。岂不以才为世出，功冠一时。挫思明跋扈之师，抗回纥无厌之请，故得身画淩烟之阁，名藏太宝之廷，吁足畏也。然美则美矣，然而终之始难。故曰：满而不溢，所以长守富也。高而不危，所以长守贵也。可不儆惧乎？书曰：尔唯弗矜，天下莫与汝争功。尔唯不伐，天下莫与汝争能。以齐桓公之盛业，片言勤王，则九合诸侯，一匡天下。葵丘之会，微有振矜，而叛者九国。故曰：行百里者半九十里，言晚节未路之难也。从古至今，自我高祖太宗已来，未有行此而不理，废此而不乱者也。前者菩提寺行香，仆射指麾宰相与两省三省已下常参官并为一行坐，鱼开府及仆射率诸军将为一行坐，若一时从权，亦犹未可。何况积习更行之乎？
   一昨以郭令公父子之军，破犬羊凶逆之众，众情欣喜，恨不顶而戴之。是用有兴道之会，仆射又不悟前失。径率意而指麾，不顾班秩之高下，不论文武之左右，苟以取悦军容为心。曾不顾百寮之侧目，亦何异清画攫金之士哉？甚非谓也。君子爱人以礼，不窃见闻姑息。仆射得不深念之乎？
   真卿窃闻军容之为人，清修梵行，深入佛海，况乎收东京有殄城之业，守陕城有戴天之功，朝野之人，所共景仰，岂独有分於仆射哉。加以利衰涂割，恬然於心。固不以一毁加怒，一敬加喜。尚何半席之座咫尺之地能泊其志哉。且卿裏上齿，宗庙上爵，朝廷上位，皆有等威，以明长幼。故得彝伦叙而天下和平也。且上自宰相御史大夫两省五品以上供奉官自为一行，十二卫大将军次之。三师三公令仆射少师保傅尚书左右侍郎自为一行，九乡三监对之，从古以然，未尝参错，至如节度军将，各有本班卿监之班。将军有将军位，纵是开府特进，并是勋官，用荫即有高卑，会燕合依伦叙，岂可裂冠毁冕，反易彜伦，贵者为卑所凌，尊者为贱所逼，一至于此，振古未闻。
   如鱼军容阶虽开府，官即监门将军，朝廷列位，自有次叙，但以功绩既高，恩泽莫二，出入王命，众人不敢为此，不可令居本位，须别示有尊崇，只可于宰相师保座南，横安一位，如御史台众尊知难事御史，别置一榻，使百寮共得瞻仰，不亦可乎？圣皇时，开府高力士承恩傅宣，亦只如此横座，亦不闻别有礼数。亦何必令他失位，如李辅国倚承恩泽，径居左右仆射及三公之上。令天下疑怪乎？古人云：益者三友，损者三友，愿仆射与军容为直谅之友，不愿仆射为军容佞柔之友。
   又，一昨裴仆射误欲令左右承勾尝尚书，尝时辄有训对。仆射恃贵，张目见尤，介众之中，不欲显过。今者与道之会，还尔遂非，再谒八座尚书，欲令便向下座。州县军城之礼，亦恐未然。朝廷公宴之宜，不应若此。今既若此，仆射意只应以为尚书之与仆射。若州佐之与县令乎？若以尚书同于县令，则仆射见尚书令，得如上佐事刺史乎？益不然矣。今既三厅齐列，足明不同刺史且尚书令与仆射，同是二品，只校上下之阶，六朝尚书并正三品，又非隔品致敬之类。尚书之事仆射礼数未敢有失。仆射之顾尚书，何乃欲同卑吏？又据宋书有百官志，八座同是第三品，隋及国家始升，别作二品。高自标致，诚则尊崇，向下挤排，无乃伤甚况再于公堂，猲咄常伯，当为令公初到，不欲纷披，黾勉就命，亦非理屈。朝廷纪纲，须共存立，遇尔隳坏，亦恐及身。明天子忽震电含怒，责毂彜伦之人，则仆射其将何辞以对？